5月22日，銀監(jiān)會召集國內(nèi)知名P2P平臺負責(zé)人召開座談會，就行業(yè)準入、監(jiān)管制度等問題征詢意見。5月25日，包括銀監(jiān)會、央行在內(nèi)的監(jiān)管機構(gòu)再次召集P2P機構(gòu)，進行行業(yè)情況摸底。P2P行業(yè)的監(jiān)管時代即將到來。
“監(jiān)管政策今年年內(nèi)肯定能出臺，快的話這一兩個月可能就能看到一些跡象?！币晃慌c會的P2P創(chuàng)始人告訴新京報記者。未來P2P可能根據(jù)平臺屬性、資金池性質(zhì)采取分類監(jiān)管。業(yè)內(nèi)人士透露，P2P在牌照管理和備案管理之間，尚有斟酌余地。但對于P2P行業(yè)的先行者來說，不少P2P公司傾向于牌照監(jiān)管。對于新晉玩家而言，則期待寬松的備案制。
“每天三五家P2P上線”
在“寶寶”熱潮漸退之后，P2P接棒成為目前最熱的互聯(lián)網(wǎng)金融話題。
“P2P現(xiàn)在是站在油鍋上的行業(yè)，很火很熱，市場空間很大，但殊不知P2P借貸經(jīng)營的是‘風(fēng)險’，稍有差池，萬劫不復(fù)?，F(xiàn)在每天都有三五家平臺上線，但其中有很大一部分，不到半年就銷聲匿跡或是奄奄一息，大有當年團購大起大落的趨勢。”銀客網(wǎng)總裁林恩民說。
P2P是一種個人對個人的借貸撮合平臺，借錢的人和出借的人在這里匯合，各取所需，達到交易匹配的功能。
隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，P2P平臺也迅速膨脹。據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺的統(tǒng)計和測算，目前全國已有近千家P2P平臺，2013年行業(yè)總成交量約1058億元，從業(yè)人數(shù)超過20萬人。同時，2013年以來，累計已有64家P2P平臺出現(xiàn)經(jīng)營困難或者倒閉、跑路的現(xiàn)象。僅2013年9月至11月，全國多地有超過40家P2P企業(yè)資金鏈斷裂或關(guān)閉。
P2P行業(yè)的這種狀況或?qū)⒃诮衲甑玫礁淖儭?/p>
5月22日，銀監(jiān)會召集國內(nèi)知名P2P平臺負責(zé)人召開座談會，就行業(yè)準入、監(jiān)管制度等問題征詢意見。一位與會P2P平臺創(chuàng)始人表示，從監(jiān)管層的表態(tài)看，P2P行業(yè)的監(jiān)管政策今年應(yīng)該會出臺，目前，監(jiān)管層已有初步方案，可能不止一個，然后根據(jù)調(diào)查、征求意見等再最終確定。監(jiān)管層將根據(jù)是否擔保等因素對P2P行業(yè)進行分類監(jiān)管。
如果平臺為投資者提供擔保（無論保本保息還是本金保障），監(jiān)管層會對平臺的注冊資本、團隊等做出類金融機構(gòu)的監(jiān)管要求，傾向于牌照監(jiān)管；如果平臺定位于純信息撮合、不引入任何擔保，監(jiān)管要求會相對弱一些，著重信息披露的準確性，傾向于備案制的監(jiān)管。
兩種擔保模式各有難題
是否擔保成為P2P平臺重要的劃分線。目前，擔保公司是P2P平臺的“標配”，但擔保方式、擔保程度卻是千差萬別。
記者瀏覽陸金所、人人貸、有利網(wǎng)、拍拍貸、點融網(wǎng)等P2P網(wǎng)站，上面都醒目寫著對本金保障的各種措施，有的直接寫著“本息保障”。
所謂平臺擔保，就是指P2P平臺本身參與了擔保，如以設(shè)立風(fēng)險基金的形式，承諾對出現(xiàn)逾期的標的第一時間進行補償。在平臺擔保的模式下，如果發(fā)生違約、無法償付的情況，P2P公司就得自掏腰包承擔責(zé)任，如果平臺垮掉或者是跑路了，那么投資者可能就不知道借款人了。P2P平臺公司本身也風(fēng)險加大，如果有一筆大單子違約可能影響到公司存亡。
P2P人士表示，平臺擔保模式對平臺要求很高，P2P平臺本身是否有能力覆蓋風(fēng)險，投資人需要關(guān)注。平臺參與擔保的資金從何而來？是平臺公司拿自己的錢去承擔？還是用新進入的資金來覆蓋原有的項目風(fēng)險？
目前，宜信、人人貸、紅嶺創(chuàng)投等平臺都直接或間接參與平臺擔保。也有P2P公司將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到擔保公司，由第三方擔保承擔風(fēng)險。第三方擔保公司擔保也存在風(fēng)險。如何防范擔保公司的道德風(fēng)險，也考驗平臺對擔保公司的掌控力。
擔保公司向借款人收3%-5%保費
擔保公司在P2P鏈條中扮演的是什么角色？一般擔保公司會向借款人收取3%—5%的保費，另外還有項目分成。
在部分P2P平臺的模式中，擔保公司負責(zé)提供貸款項目。由擔保公司先發(fā)現(xiàn)并審核項目，項目好，借款人狀況不錯，愿意提供擔保，就會推薦給P2P公司。
保費費率的高低根據(jù)借款人的風(fēng)險確定，借款人資質(zhì)好、風(fēng)險低，保費就略低，如果借款人風(fēng)險較高，擔保公司的保費則會提高，以能夠覆蓋其風(fēng)險。
一般而言，擔保公司會向借款人收取3%—5%的保費，另外還有一筆項目分成。據(jù)了解，在P2P平臺上，一筆收益為12%的投資后面，借款人可能付出的成本超過20%。擔保公司要收取3%的擔保費，P2P平臺收取2%左右的服務(wù)費，如果有第三方支付托管的還需要支付約2%的支付費用，再加上項目分成，這筆貸款對借款人的總體成本超過20%。有些風(fēng)險較高的項目借款人的成本達到30%、40%，不過個人投資人只獲取其中12%。
銀客網(wǎng)總裁林恩民介紹，銀客會對項目進行貸后跟蹤，在還款的前三天跟借款人打電話，問資金情況，如果發(fā)現(xiàn)借款人猶豫了，立馬跟擔保公司聯(lián)系，擔保公司就要準備這筆錢，如果借款人還不了，擔保公司就準備還錢。
有擔保就安全嗎？
林恩民表示，雖然目前絕大多數(shù)的P2P平臺都宣稱“有擔保公司，本息保障”，但擔保后面還有文章。
如果擔保公司能完全覆蓋這些風(fēng)險，那為什么還有不少P2P平臺倒閉跑路，投資者血本無歸？
林恩民表示，各家擔保公司跟P2P平臺簽訂的協(xié)議不一樣，很多都是一般性的有限擔保，借款人無法還款就找擔保公司。而與之相對應(yīng)的無限擔保，除了找擔保公司，還可以找P2P平臺。
雖然都是擔保公司，但擔保公司的性質(zhì)卻有天壤之別。有利網(wǎng)創(chuàng)始人劉雁南表示，擔保公司也要有分辨，是否具有融資性擔保牌照。
融資性擔保機構(gòu)是特許機構(gòu)，需要通過地方監(jiān)管部門前置性審批許可并獲得《融資性擔保機構(gòu)經(jīng)營許可證》后，才能在工商等相關(guān)部門注冊登記成立。
而非融資性擔保機構(gòu)尚未實行準入管理，其注冊登記沒有前置性的行政審批要求，也不持有經(jīng)營許可證，只要符合《公司法》等相關(guān)規(guī)定，直接進行工商注冊登記或其他注冊登記即可成立。
融資性擔保公司主要是與銀行合作，有銀行授信額度、替借款人擔保；而非融資性擔保機構(gòu)，主要做一些類似訴訟保全擔保、投標擔保等履約擔保業(yè)務(wù)。
“現(xiàn)在很多網(wǎng)站找的擔保公司都是沒有融資性牌照的空殼，其擔保能力沒有監(jiān)管和考核，擔保公司也有實力優(yōu)劣之分。”劉雁南說。
不少P2P投資者被P2P平臺“本息保障”的擔保機制所吸引?！氨窘鹩斜Ｕ希帜苡?0%以上的收益，比銀行理財產(chǎn)品高多了?！背膛烤褪潜е@樣的想法投資P2P。
積木盒子聯(lián)合創(chuàng)始人魏偉認為，擔保只是增信手段，真正的風(fēng)控要靠對借款人有力的調(diào)查，有風(fēng)控和調(diào)查能力的擔保機構(gòu)鳳毛麟角。P2P投資不是無風(fēng)險的。
“很多平臺都是近一兩年才成立的，而他們的項目則是1-3年還沒有到期，沒有經(jīng)歷一個風(fēng)險考驗期，未來可能會發(fā)生一些風(fēng)險事件。”上述P2P創(chuàng)始人稱。
P2P牌照監(jiān)管引爭議
監(jiān)管層欲對P2P行業(yè)進行分類監(jiān)管。但對于牌照監(jiān)管，不少業(yè)內(nèi)人士態(tài)度謹慎。
對于擔保問題，監(jiān)管層曾表明立場：P2P明確平臺的中介性質(zhì)、明確平臺本身不得提供擔保。但對于“平臺本身不得提供擔?！币徽f，目前監(jiān)管層尚未做出詳細定義和解讀。目前，中國多數(shù)P2P平臺仍以提供本金保障或本息擔保的條件吸引投資者。
中央財經(jīng)大學(xué)教授郭田勇表示，美國lengding club等P2P機構(gòu)信息平臺做得成功，很大程度上得益于其良好社會信用體系的支撐。在中國缺乏信用體系的基礎(chǔ)上簡單要求P2P做信息平臺，有些勉為其難。
正是基于這種考慮，監(jiān)管層欲對P2P行業(yè)進行分類監(jiān)管。但是對于牌照監(jiān)管，不少業(yè)內(nèi)人士態(tài)度謹慎。
中國支付清算協(xié)會業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)三部副主任杜曉宇撰文指出，中國由于尚未設(shè)立存款保險制度，金融機構(gòu)有政府的隱性擔保，投資者風(fēng)險意識不強，一旦經(jīng)審批的金融企業(yè)發(fā)生危機，社會公眾普遍要求政府予以兜底補償，不建議對P2P和眾籌企業(yè)設(shè)立行政許可。
銀客網(wǎng)總裁林恩民也不認同牌照管理的模式。他認為，牌照制度是摧毀創(chuàng)新的有力武器，不可取，互聯(lián)網(wǎng)金融是市場行為，應(yīng)該由市場去決定生死。“銀客網(wǎng)是由擔保公司擔保，平臺不介入，如果是備案制對我們是利好。”
翼龍貸董事長王思聰表示，P2P平臺如果沒有嚴格的準入和管理，就不好監(jiān)管。盡職調(diào)查和服務(wù)做不好，損害的是網(wǎng)民的利益，對于行業(yè)來說，牌照制好。不過從市場來講登記制合適，政府無須兜底完全是市場行為。
一位P2P人士表示，目前已經(jīng)具備一定規(guī)模的P2P公司傾向于牌照管理，但規(guī)模尚小的公司則希望有更多的時間和政策空間。
林恩民認為，未來P2P網(wǎng)貸平臺之間的競爭不是快慢之爭，也不是大小之爭，而是模式之爭、產(chǎn)品之爭、風(fēng)險控制之爭和創(chuàng)新之爭。未來的P2P網(wǎng)貸平臺絕大部分會倒閉。沒有專業(yè)的風(fēng)險控制與技術(shù)人員、同質(zhì)化嚴重，當競爭加劇時，很多平臺的風(fēng)控保證金不足以覆蓋真實的風(fēng)險。